CORRUPCIÓN EN LA ARMADA

Un Tribunal ratificó el procesamiento de Fernández Maggio porque bajo su mando "se esfumó" dinero destinado a la Armada

El Tribunal de Apelaciones Penal de tercer turno ratificó esta semana el procesamiento del ex comandante en jefe de la Armada Juan Fernández Maggio y del capitán de navio Gerardo Feble por las "compras fantasma" de una grúa y de un banco de prueba para motores por más de U$S 600.000. Fernández Maggio y Feble habían sido procesados el 20 de agosto del año pasado por la fiscal Mónica Ferrero y la jueza Graciela Gatti como coautor y autor respectivamente del delito de fraude.

Esa causa judicial, cuyas derivaciones aún se investigan y que podrían provocar nuevos procesamientos, se transformó en el caso de presunta corrupción más importante de los últimos años. La sentencia, redactada por el ministro Julio Olivera Negrín, confirma "en todos sus términos la sólida y fundada" resolución de primera instancia. Es más, en un hecho inusual, la sala (integrada además por los ministros Eduardo Borges y Bernardette Minvielle) expresa que "se siente en la obligación de destacar la prolija y muy detallada instrucción" llevada a cabo por Gatti y por Ferrero.

"Primer eslabón".

Con respecto a Fernández Maggio, la sentencia sostiene que el ex comandante "en ningún momento desconoce haber realizado el trámite ante el Banco Hipotecario del Uruguay (BHU)" para obtener la desafectación de un crédito existente para cancelar una deuda con esa institución."Justamente en esa nota ya comienza el engaño, pues en la misma se justifica la imposibilidad de pago en la fecha estipulada, sosteniendo que en ese año no se cuenta con la disponibilidad suficiente para el pago de la cuota anual del crédito relacionado, lo que ha quedado en evidencia que no es así, puesto que el crédito presupuestal existía y estaba destinado a cumplir con dicha obligación", agrega. A criterio del Tribunal ese es el "primer eslabón" de una cadena para obtener "fondos frescos", es decir "dinero del cual no se debía rendir cuenta alguna y no era objeto de contralor externo".
"Tal es la conexión de esa desafectación del dinero con los dos negocios ficticios llevados a cabo que a menos de un mes de aceptada la propuesta por el BHU ya se habían llevado adelante las dos compras directas por excepción", señala la resolución.

"Entonces queda en evidencia la cuestionada relación entre la desafectación del crédito y las compras falsas", añade.

"A la deriva".

Según la sentencia, "hasta el presente" Fernández Maggio "no ha podido justificar a cabalidad cuales eran esos gastos urgentes e impostergables que la fuerza tenía que hacer frente y para los cuales se requerían los fondos así como tampoco cuales fueron las gestiones llevadas a cabo por él ?si es que las realizó, para tratar de obtener recursos legítimos".

"Desafectar una partida presupuestal adjudicada a ese organismo por el Estado para un fin específico es un acto trascendente, de suma importancia que no puede ser utilizado para cubrir gastos innominados, genéricos de los cuales no se llevaba contabilidad en forma", razona.

"O sea que por expresa decisión y actuación de Fernández Maggio se logró que dinero que estaba destinado específicamente para un fin y que debía ser aplicado con todos los controles legales existentes, quedara a la deriva y con él se hicieran las falsas compras y ese dinero volviera a ingresar a la Armada pero no a través de los canales legalmente previstos sino en mano de algunos involucrados que lo utilizaban de acuerdo a las directivas dadas por Fernández", prosigue.

A juicio del Tribunal, con esos antecedentes el daño a la administración "es evidente", al menos "en cuanto a que el dinero destinado a cancelar la cuenta con el BHU se esfumó y esta permanece pendiente de pago".

"Gastos del comandante".

El tribunal señala que la tipificación del delito es el fraude, ya que "la naturaleza propia de las cosas y el normal acontecer de las mismas llevan a sostener primariamente que tal maniobra reportó beneficios económicos para los involucrados". En esa línea la sentencia cita el testimonio de los indagados. Por ejemplo, Danilo Damonte procesado sin prisión por un acuerdo con el Ministerio Público? expresó que recibió dinero de Feble "para las compras del comandante" y que para gastarlo "consultaba alcomandante".

Por su parte Feble sostuvo que no depositó la plata en las cuentas bancarias de la Armada "porque eran fondos para uso directo por disposición del comandante". Agregó que Fernández era "el contralor oficial" de esas sumas.